从SMA到眼科,嘉因生物能否走出[“最贵赛道”的死亡谷?

  更新时间:2026-01-17 01:37   来源:牛马见闻

吉报头条
重要新闻
国内新闻
国际新闻
图片精选

Exegenesis Bio Inc.从诺华的Zolgensma到多款在研AAV产品在商业 相比SMA

<p></p> <p>在港股生物?科技板?块反复失血的背景下,又一家中国基因疗法公司站到了资本市场门口。</p> <p>近日,Exegenesis Bio Inc.(嘉因生物)正式向港交所递交招股说明书,拟主板上市。成立仅六年,这家公司押注的是行业中最复杂、最昂贵、也最容易失望的方向之一——AAV基因疗法与寡核苷酸药物。</p> <p>从表面看,嘉因生物的故事并不缺亮点:中国首个进入注册性临床阶段的国产SMA基因疗法、AI辅助的AAV衣壳进化平台、以及瞄准千亿美元级眼科市场的单剂量基因疗法布局。</p> <p>但在更冷静的视角下,它同样踩在多个敏感节点之上:基因疗法的安全性争议尚未完全消散,港股对生物科技的耐心正在下降,而“平台型叙事”在资本市场的溢价正在被重新定价。</p> <p>嘉因生物的IPO,或许并非一次“行业回暖信号”,而更像是一场关于中国基因疗法能否真正走出实验室、跨越商业化深水区的压力测试。</p> <p><strong>从SMA到AAV平台:嘉因生物赌的不是一款药,而是一种范式</strong></p> <p>从管线结构来看,嘉因生物并不像一家“激进”的Biotech。其核心候选产品EXG001-307,瞄准的是脊髓性肌萎缩症(SMA)1型——一个患者规模有限、但治疗价值极高的罕见病领域。</p> <p>根据弗若斯特沙利文的数据,全球SMA药物治疗市场预计将从2024年的约46亿美元增长至2035年的约94亿美元,增速稳定,却谈不上爆发。</p> <p>真正让EXG001-307被反复强调的,不是市场空间,而是技术路径。作为一款单剂量、基于AAV的基因疗法,该产品试图解决当前AAV基因疗法最受争议的问题之一:有效表达与系统性安全性的矛盾。</p> <p>通过引导中枢神经系统内高表达、并尽量降低外周组织暴露,嘉因生物希望绕开高剂量AAV带来的免疫毒性与肝毒性风险。</p> <p>这一设计,直指全球基因疗法行业近年的“阿喀琉斯之踵”。从诺华的Zolgensma到多款在研AAV产品,安全性始终是绕不开的阴影。部分产品在真实世界数据中暴露出的不良反应,已开始反噬整个赛道的估值逻辑。</p> <p>但问题在于:安全性优化本身,是否足以构成长期竞争壁垒?</p> <p>嘉因生物给出的答案是“平台化”。其AAVarta平台强调AI辅助的衣壳进化发现,试图在递送效率、组织特异性与免疫逃逸之间寻找更优解;SODA平台则用于寡核苷酸药物的靶点与序列设计。</p> <p>这种叙事,在过去五年中国Biotech中并不罕见——几乎每一家中后期创新药公司,都试图用“平台”抵御单一产品失败的系统性风险。</p> <p>但资本市场的态度,正在发生变化。随着越来越多“平台型公司”在核心管线受挫后难以兑现第二增长曲线,投资人开始重新审视:平台是否真的降低了研发不确定性,还是只是延迟风险暴露?</p> <p>在这一语境下,EXG001-307的重要性被进一步放大。它不仅是嘉因生物当前最接近商业化的资产,更是其整套AAV平台能否成立的“验证样本”。</p> <p>一旦该产品在注册性临床中出现安全性或疗效偏差,其影响将不局限于单一项目,而可能动摇整个技术体系的可信度。</p> <p><strong>从罕见病走向眼科:真正的考验,不在科学,而在商业</strong></p> <p>相比SMA,嘉因生物在眼底新生血管疾病上的布局,显然更具“商业野心”。</p> <p>EXG102-031与EXG202,分别针对湿性年龄相关性黄斑变性(wAMD)、糖尿病黄斑水肿(DME)及视网膜静脉阻塞(RVO)等疾病,试图通过单剂量AAV基因疗法,替代或颠覆当前以抗VEGF生物制剂为主的治疗模式。</p> <p>从市场规模看,这一选择几乎无可挑剔。全球眼底新生血管疾病药物市场预计将从2024年的约156亿美元增长至2035年的约558亿美元,是SMA市场的数倍以上。</p> <p>而抗VEGF药物长期存在的“频繁注射、患者依从性差、疗效衰减”等问题,也为新技术提供了充分的切入理由。</p> <p>嘉因生物强调,其两款眼科候选产品是全球首个、也是唯一一个同时抑制VEGF A/B、VEGF-C/D、PlGF和血管生成素-2等所有关键血管生成通路的基因疗法。这一表述,在科学层面无疑具备吸引力。</p> <p>但商业世界往往比实验室更加残酷。</p> <p>首先,眼科并非“新技术友好型”赛道。无论是罗氏、诺华,还是再生元,巨头们已经围绕抗VEGF建立起高度成熟的医生教育体系、支付结构和真实世界数据壁垒。</p> <p>单剂量基因疗法即便在理论上更优,也需要跨越医生对长期安全性的谨慎态度,以及支付方对一次性高价疗法的心理门槛。</p> <p>其次,“一次性解决问题”在监管与定价层面,反而可能成为双刃剑。在基因疗法领域,全球尚未形成成熟、可复制的支付模型。</p> <p>高昂的前期治疗成本,往往需要与疗效持续性、真实世界证据深度绑定。一旦疗效衰减或出现延迟性不良反应,其商业模型将迅速失衡。</p> <p>更现实的问题是时间。港股市场对未盈利生物科技的耐心,正在明显收缩。即便嘉因生物顺利推进临床,其眼科管线距离真正产生现金流,仍存在不短的周期。在此期间,公司将持续消耗资金,而IPO募集所得,更多是为研发“续命”,而非直接改善财务结构。</p> <p>从这一角度看,嘉因生物的IPO更像是一场主动出击:在窗口尚未完全关闭前,尽快完成一次公开市场融资,为长期博弈争取时间。</p> <p><strong>结语</strong></p> <p>嘉因生物并非缺乏技术想象力,也并非没有阶段性成果。相反,它可能是当前中国基因疗法公司中,少数真正走到“可验证区间”的样本之一。</p> <p>但正因如此,它的IPO才显得尤为关键——它不再只是讲述一个关于“潜力”的故事,而是被迫接受关于安全性、可复制性与商业可持续性的系统性检验。</p> <p>在基因疗法这个漫长而昂贵的赛道上,真正的分水岭,往往不是科学突破的那一刻,而是资本开始不再为“可能性”付费的时点。嘉因生物,正在走向这个分水岭。</p> <p></p>

编辑:Naomi Oreskes